Kolektiivisen Uhreutumisen Ongelma ja Ensimmäinen Askel Ratkaisuun

Kun on kyse täydellisestä vastuullisuudesta omassa elämässään, esteet eivät aina ole emotionaalisia tai irrationaalisia. Itse asiassa monet miehet — erityisesti nykyaikaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa — kohtaavat haasteita, jotka vaikuttavat ja usein ovat objektiivisesti päteviä. Nämä haasteet voivat olla sekä emotionaalisesti että kognitiivisesti juurtuneita, eikä niiden välinen raja ole aina selvä.

Kuten selitämme useissa AlphaMastery™-ohjelmissa, miehet kaikissa ikäryhmissä ovat yhä enemmän taipuvaisia ulkoistamaan vastuunsa — ei heikkouden vuoksi, vaan järkevinä näyttäytyvien, ja jossain määrin järkevinä olevien kehysten kautta. Tämä ulkoistaminen kumpuaa usein loogisista analyyseistä systeemisestä epäoikeudenmukaisuudesta, epäoikeudenmukaisista suhteiden lopputuloksista tai kulttuurisista kaksoistandardeista, joiden sisällä miehet kokevat olevansa loukussa.

Mutta tässä on ansa: mitä rakenteellisesti todenmukaisemmilta nämä kollektiiviset rajoitukset vaikuttavat, sitä psykologisesti houkuttelevammaksi tulee luisua kollektiiviseen uhriajatukseen. Vaikka ei kaikki uhriutumisen muodot ole harhaisia, sen tilan ylläpitämisen psykologiset seuraukset liian kauan ovat tuhoisia henkilökohtaiselle kasvulle ja maskuliiniselle kehitykselle.

Tässä artikkelissa analysoimme emotionaalisia mekanismeja, persoonallisuuspiirteitä ja yhteiskunnallisia kertomuksia, jotka vaikuttavat siihen, kuinka paljon vastuuta miehet todella ottavat elämästään — ja kuinka ottaa se takaisin ilman todellisuuden kieltämistä.

Persoonallisuuspiirteiden taipumus yhdistettynä kulttuurivaikutteisiin

Ei ole olemassa yhtä ainoaa “vastuullisuusgeeniä”, joka määrää, tuleeko joku ottamaan vastuuta omasta elämästään vai ulkoistamaan syytöksiä. Silti näemme jatkuvasti, että tietyt persoonallisuuspiirteiden yhdistelmät — kun ne yhdistetään kulttuurisiin vaikutteisiin — luovat hedelmällisen maaperän sisäistetyille uhriajatuksille. Erityisesti korkean neuroottisuuden (erityisesti korkean vetäytymisen ja epävakauden), matalan itsevarmuuden ja matalan suostuvaisuuden yhdistelmä muodostaa persoonallisuusmallin, joka on erittäin altis uhriksi tulemiselle tai haavoittuvaiselle narsismille.

Tämä tietty persoonallisuuskonstellaatio — jota on tutkittu niin kliinisessä kuin persoonallisuuspsykologiassa — on osoittautunut altistavan yksilöt tuntemaan itsensä kroonisesti väärinymmärretyiksi, emotionaalisesti hauraiksi, mutta salaa muita paremmiksi. Ei ole sattumaa, että nämä samat piirteet usein korreloivat alttiuden kanssa ideologisiin uhrinarratiiveihin, mukaan lukien sellaiset liikkeet kuten intersektionaalisuus tai sosiaalisen oikeudenmukaisuuden identiteettipolitiikka (ks. Zeigler-Hill et al., 2011; Pincus & Lukowitsky, 2010).

Nyt pohditaan, kuinka tämä kehittyy nuorella miehellä: jos hän saa alhaisia pisteitä itsevarmuudessa ja suostuvaisuudessa, mutta korkeita neuroottisuudessa, hänen polkunsa voi jakautua.

Toisessa suunnassa hän voi kanavoida sisäisen epämukavuutensa ja sosiaalisen kitkansa tuottavaan ponnisteluun. Vaikka hän olisi introvertti, hänen epäsuostuvaisuutensa saattaa pakottaa hänet todistamaan arvonsa hiljaisella mestaroinnilla, rakentamalla taitoja yksinäisyydessä ja ylittämällä vertaisensa alueilla, joilla osaaminen on kuningas. Mutta tämä lopputulos vaatii korkeaa tunnollisuutta — erityisesti ahkeruutta ja järjestelmällisyyttä — toimiakseen vakauttavina ja tuottavina voimina.

Jos kuitenkin tunnollisuus on matala, kaava kääntyy synkäksi. Sama mies ei nyt omaa sisäistä rakennetta pyrkiä ja emotionaalista resilienssiä kohdata epäonnistumisia. Seurauksena on usein loinen yksinäisyys, uhrin identiteetti ja itsensä vapauttaminen. Sen sijaan, että hän pyrkisi eteenpäin, hän vetäytyy. Sen sijaan, että hän tekisi töitä, hän valitsee tekosyyt. Usko siihen, että “maailma on järjestetty minua vastaan” ei ole enää vain satunnainen tunne, vaan ontologinen asema — peruslasi, jonka läpi hän näkee elämän.

Tämä on erityisen vaarallista miehen 20-vuotiaana, vuosikymmenenä, jolloin hänen seksuaalimarkkina-arvonsa (SMV) on edelleen kehittymässä — tyypillisesti 30 %–50 % sen huipustaan. Tänä aikana ilman rakennetta, kurinalaisuutta ja vastuullisuutta monet nuoret miehet tulevat psykologisesti haavoittuvaisiksi ja ideologisesti vangituiksi. He kokevat itsensä ei-vetovoimaisiksi, huomiotta jääneiksi ja vaihdettaviksi, eivätkä ymmärrä, että tämä aika on suunniteltu rakentamaan miestä, ei palkitsemaan häntä.

Intersektionaalisuus kollektiivisena kätkettynä narsismiksi

Intersektionaalisuus on vaarallista juuri siksi, että se alkaa totuudesta.
Eriarvoisuus on todellista — ja se ilmenee usein kerrostuneina ja kasaantuvina tavoilla. Rakenteellinen epäedullisuus ei ole myytti. Siitä huolimatta, missä intersektionaalisuus menee harhaan, on sen rajaton ulottuvuus: sekä valittujen että määrällisten syrjintäkriteerien osalta.

Valintakysymys

Mitkä piirteet tai elämän olosuhteet pätevät syrjinnän lähteiksi?
Intersektionaalisessa teoriassa vastaus näyttää olevan rajaton — ja siinä piilee sen kohtalokas virhe. Oletetaan, että on kaksi henkilöä: toinen kasvaa alkoholistin isän kanssa, toinen fyysisesti vammautuneen isän kanssa työpaikkatapaturman vuoksi. Molemmat kohtaavat vastoinkäymisiä, mutta näiden vastoinkäymisten luonne eroaa — erityisesti toimijuuden näkökulmasta. Lapsi voi tietyssä kehitysvaiheessa vastustaa tai asettaa rajat addiktoituneelle vanhemmalle. Ei ole mahdollista puuttua tilannetta, jossa vanhemmalla on pysyvä fyysinen tai kognitiivinen vamma.

Sekä psykologisesta että sosiologisesta näkökulmasta nämä eivät ole samankaltaisia kokemuksia — mutta intersektionaalisuus ei pyri erottamaan tällaisten olosuhteiden laadullista syvyyttä tai toimijuuden dynamiikkaa.

Vielä pahempaa on, että nykyaikainen intersektionaalinen keskustelu — erityisesti neljännen aallon feminismissä — on tuonut historialliset kaunat mukaan nykyisinä pätevinä identiteettimerkkeinä. Toisin sanoen “kokenut syrjintä” ei tarvitse olla koettua lainkaan. Esivanhempien trauma tai jopa yleistetyt historialliset vääryydet lasketaan usein oikeutetuiksi identiteettikerrostamisvälineiksi. Ei mikään uskottava epigenetiikan teoria tue tällaista kauaskantoista psykologista periytyvyyttä — mutta intersektionaalisuus ei välitä. Se on vailla rajoja, taksonomiaa ja vääristettävyyttä.

Käytännön merkitys

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Se tarkoittaa, että jokainen ominaisuus — sukupuu, DNA, perityt asiat, syntymäolosuhteet — voidaan tulkita lailliseksi syrjinnän muotoksi. Jokaiselle voidaan antaa mielivaltainen “laadullinen pisteytys”, joka ei perustu mihinkään objektiiviseen mittakaavaan. Tämä ei johdu siitä, etteikö tällaista mittakaavaa olisi esitelty — vaan siitä, että sellaisen mittakaavan luojan pitäisi myös nojata johonkin auktoriteettirakenteeseen. Ja jos tämä rakenne ei ole uskonnollinen — tai vähintään jaettu, koherentti ideologinen perusta — se on vain mielipide, joka perustuu toiseen mielipiteeseen.

Kantin kopernikaanisen vallankumouksen jälkeen epistemologiassa kävi selväksi, että subjektiivisuus välittää kaiken kokemuksen. Tämä tarkoittaa, että jokainen voi ja tulee tulkita henkilökohtaisia haittojaan omintakeisilla tavoilla. Mutta jos palaisimme uskonnolliseen perustaan, erityisesti lännen perinteessä, tämä koko kehys romahtaisi yhdellä periaatteella: olosuhteistasi riippumatta velvollisuutesi on kantaa taakkasi — kuten Job — ilman täyttä ymmärrystä sen oikeudenmukaisuudesta. Tämä pyyhkii pöydän puhtaaksi. Se keskittyy identiteettiin ei kivun, vaan vastuullisuuden kautta.

Määrällinen Kysymys

Kuinka monta leikkaavaa identiteettiä on tarpeeksi, jotta voidaan väittää olevansa uhri? Kolme? Viisi? Kaksitoista? Ei ole standardia. Ota esimerkiksi mies, joka on yksinhuoltaja ja hänellä on täydet huoltajuudet kolmelle lapselle äidin petettyä hänet. Hän on objektiivisesti epäedullisessa tilanteessa. Nyt lisää, että hän kasvoi ilman isähahmoa itse. Syventääkö se hänen uhristatustaan? Todennäköisesti kyllä. Mutta kuka päättää, kuinka monta muuttujaa riittää? Kuka laittaa niille järjestyksen tai rajat? Minkä mittarin mukaan — tunneperäinen kärsimys? Sukupolvien välinen trauma? Sosiaalinen laiminlyönti?

Tämä kysymys tulee erityisen merkitykselliseksi Z-sukupolven ja Alfa-sukupolven kanssa. Monille nuorille, joilla on tietty psykologinen taipumus, intersektionaalisuus tarjoaa järkeistetyn oikeutuksen heidän tunneperäiselle tilalleen. Henkilö, jolla on korkea neuroottisuus, matala itsevarmuus ja matala suostuvaisuus — persoonallisuuspiirteiden klusteri, joka liittyy vahvasti haavoittuvaan narsismiin (ja usein nähty ihmisillä, joilla on rajatilapersoonallisuuden piirteitä) — voi nyt löytää kulttuurisesti hyväksytyn kertomuksen, joka kietoo hänen tunneperäisen haurauden moraalisen ylemmyyden vaatteeseen.

Otetaan konkreettinen esimerkki:
Neuroottinen nainen 30-luvulla, joka on menettänyt huoltajuuden lapsistaan, ei omaa muodollista koulutusta ja kasvoi ilman vahvoja isällisiä rajoja. Hän astuu transaktionaaliseen suhteeseen paljon vanhemman miehen kanssa — 60-vuotiaan "sokeri-isän".
Intersektionaalisen logiikan mukaan tämä on suora seuraus patriarkaalisista vallan rakenteista.

Hän ei ole vain uhri — hänellä on oikeus tuntea itsensä sellaiseksi. Vielä pahempaa: mitä tahansa kertomusta hän valitsee ilmentää ajan myötä, sen on oltava hyväksyttävää ilman kysymyksiä. Kertomus voi kehittyä, olla ristiriidassa itsensä kanssa tai aiempien faktojen kanssa — mutta sillä ei ole väliä. Jokainen versio hänen kärsimyksestään on kunnioitettava yhdellä poikkeuksella: ajatus siitä, että hän on oman epäonnensa pääasiallinen kirjoittaja. Se on täysin poissuljettu.

Henkilökohtainen vastuullisuus tulee ainoaksi kielletyksi johtopäätökseksi. Ja tämä on helppo välttää — kun uhrikulttuuri tarjoaa lukemattomia sujuvia rationalisoinnin moottoriteitä, ja vain yksi kapea, vaikea polku, joka yhdistää henkilökohtaiset päätökset, käyttäytymisen ja moraalisen vastuun todellisiin maailmankokemuksiin.

Intersektionaalisuus Psykologisena Ansana

Lopputulos on ennustettavissa. Kun se yhdistetään väärään persoonallisuusrakenteeseen, intersektionaalisuus ei vapauta — se ansaa. Se vahvistaa sen, mitä psykologit kutsuvat kätkettyyn tai haavoittuvaan narsismiin: haurastunut mutta oikeutettu minäkuva, joka ulkoistaa syytöksiä ja sisäistää ansaitsemattoman moraalisen ylemmyyden.

Johtopäätös on synkkä mutta tarpeellinen: Jos kaikki kokevat syrjintää, silloin kaikilla on syytä tuntea itsensä uhriksi. Ja jos tarpeeksi moni henkilö, jolla on haavoittuvan narsismin piirteitä, omaksuu tämän asenteen samanaikaisesti, tulos ei ole sosiaalinen edistys — se on kollektiivinen epidemia kätketystä narsismista, aseistettuna moraalisella kielellä ja immuuni kritiikille.

Mikä on ratkaisu?

Mikä on ratkaisu? Tämä on juuri se, mitä käsittelemme AlphaMastery-ohjelmissa — erityisesti Underdog, Based ja Frame -ohjelmissa. Aloitetaan tärkeimmästä asiasta: jos kaikki kokevat syrjintää, silloin ei oikeastaan kukaan. On olemassa elämän osia, jotka ovat yksinkertaisesti väistämättömiä — tragedia on kudottu olemassaolon kudelmaan. Pahaa tapahtuu hyvälle ihmiselle. Moni meistä aloittaa elämänsä kauheasta asemasta. Isäsi oli juoppo, joka löi sinua? Kasvoit köyhyydessä? Olet lyhyt, tulinen tai geneettisesti alttiimpi narsistiselle käyttäytymiselle? Tämä voi kaikki olla totta. Mutta niin mitä? Mikä on seuraava liikkeesi?

Onko se etsiä houkuttelevaa välitöntä tyydytystä, jonka nykyaikainen uhrikulttuuri tarjoaa? Ehkä otat itsestäsi valokuvan, jossa itket sängyssä ja saat satoja tykkäyksiä siitä, että “tulet kaapista depressiivisenä beetana”? Vai uudelleenkehystät tunneperäistä epävakauttasi “löytämällä todellisen feminiinisen energiasi” kolmannen myrkyllisen narsistisen puolison hylkäämisen jälkeen ja käytät tätä traumaa valmentaaksesi muita samassa tilassa olevia naisia? Kyllä, voit aivan hyvin tehdä niin. Olet enemmän kuin tervetullut. Mutta lopputulos on aina sama: myyt sielusi katkeralle, itsekkäälle, esitykselliselle uhrikulttuurille, joka palkitsee draaman ja rankaisee vastuullisuutta.

Onko vaihtoehto? Kyllä, ja se alkaa yhdestä päätöksestä: lopeta oman moraalisen tragediasi lisääminen elämän väistämättömiin tragedioihin. Oletko uhri? Todennäköisesti, kyllä. Mutta niin on myös kaikki muut. Ja jos et muuta suuntaa, myös ympärilläsi olevat — kumppanisi, lapsesi, yhteisösi — kärsivät. Riippumatta peritystä älykkyydestäsi, tiedät eron hyvän ja pahan välillä. Silloinkin, kun suurin osa lapsista tietää sen. Tiedät, että valehteleminen on pahasta. Tiedät, että ajan tuhlaaminen on pahasta. Tiedät, että itsesi juominen tunnottomaksi, itsesi ahmiminen liikalihavaksi, huonolaatuisten sisältöjen katsominen jatkuvasti, satunnaisten henkilöiden kanssa seksin harrastaminen tai elää salaisessa sokeri-isän tai muun ei-perspektiivissä olevan “tilanteessa” ovat kaikki itseä tuhoavia. Et tarvitse New Age -henkistä hengellisyyttä, ylihinnoiteltuja valmennusohjelmia tai pop-psykologian vaikuttajia kertomaan sinulle tätä. Et tarvitse uudelleenohjelmoida aivojen neuroreittejäsi tai analysoida “sisäistä haavoittunutta lasta” tai “kipukehoa”.

Sinun täytyy vain lopettaa elämän tuhlaaminen.

Ennen kuin teet suuria julistuksia tarkoituksesta, missiosta tai perinnöstä, aloita ilmeisestä: lopeta tekemästä niitä asioita, jotka selvästi ja objektiivisesti tekevät elämästäsi huonompaa.

Etkö ole saanut hyvin palkattua työtä? Ei ole vahvaa sosiaalista verkostoa? Oletko ylipainoinen — kuten suurin osa meistä? Mitä nyt? Kuvitteletko taianomaisen ratkaisun? Taikasauvan putoavan Hogwartsista syliisi ja korjaavan kaiken yön aikana? Odotatko, että rikas, komea, emotionaalisesti tasapainoinen mies astuu elämääsi rakastaen sinua juuri sellaisena kuin olet ilman vaatimuksia? Vai ehkä odotat älykästä, kaunista, emotionaalisesti tasapainoista, korkea-libidoista, uskollista, feminiinistä, alistuvaa, hyvin ansaitsevaa naista astuvan elämääsi ja korjaavan kaiken? Nämä ovat harhaluuloja. Ne ovat aikuisversioita satuista. Ja pahinta: ne pitävät sinut passiivisena ja oikeutettuna.

Ensimmäinen askel kohti ratkaisua on äärimmäisen yksinkertainen. Olet jatkuvasti ristiriidassa muiden kanssa? Lopeta valehteleminen. Lopeta väärien syytösten tekeminen. Omista totuus — erityisesti ne osat, jotka muut jo tietävät tai epäilevät. Tunnetko itsesi motivoimattomaksi? Lopeta doomscrolling. Lopeta sosiaalisen median käyttäminen vessana, jossa imeytät muiden traumoja, draamaa ja toimimattomuutta. Et pidä ulkonäöstäsi? Ei kyse ole oikeanlaisen treeni-ohjelman löytämisestä — vaan siitä, ettet syö roskaruokaa. Lopeta vain roskan laittaminen suuhusi. Kuten klisee menee: Auschwitzin vankileireillä ei ollut ylipainoisia vankeja. Tämä ei ole kärsimyksen ylistämistä; se on biologisen todellisuuden lausunto — energian syöttö ja poistuminen eivät ole mystisiä käsitteitä.

Joten ennen kuin postaat seuraavan itsesi vahvistavan tarinan siitä, kuinka “löydät feminiinisen ytimen”, “prosessoit traumaasi” tai “parantelet hermostojasi”, mieti tätä: ehkä olet juuri muuttanut toimimattomuuden koko identiteetiksesi. Olitpa mies, joka tunnistaa itsensä depressiivisenä empatiaa tuntevana henkilönä, tai nainen, joka brändää itsensä myrkkyisen maskuliinisuuden väärinymmärretyksi selviytyjäksi samalla kun tarttuu draamaan, kaaokseen ja emotionaaliseen validointiin — ehkä on aika lopettaa.

Lopeta narsistinen kipuesityksesi, jonka moderni epitafi on tämä: haavoittuvaisia, uhrimielisiä naisia istumassa yhdessä podcastissa tai videossa, diagnosoimassa yhtä entistä miestään — tai jonkun lapsensa isää — “patologiseksi narsistiksi”. He häpäisevät ja pilkkaavat miestä, joka ei ole läsnä puolustautuakseen, tiivistäen vuosien monimutkaisen parisuhteen historiaa yhdeksi puolueelliseksi terapeuttiseksi viihdetuotteeksi.

Ja miksi? Pieni dopamiinipiikki? Muutama tykkäys? Hetki kollektiivista ylemmyyttä, joka tyydyttää heidän oman haavoittuvan narsisminsa?

He eivät tajua — tai eivät välitä — että mitä he luovat, on ikuista. Sisältö jää verkkoon. Lapset kasvavat ja näkevät sen aikanaan. Mikä tahansa pieni mahdollisuus, joka olisi voinut olla olemassa vanhempien välisten sovintojen tai kohteliaan vuorovaikutuksen osalta, räjäytetään emotionaalisella vedyn pommilla. Täydellinen tuho. Ja miksi? Hetken välitöntä tyydytystä, joka perustuu nöyryytykseen ja valikoituun tarinankerrontaan. Älkäämme unohtako: valtaosa pitkäaikaisista parisuhdemuistoista on todistetusti rakennettu ja vääristynyt muistin kautta ajan kuluessa. Tällaisissa tunnepitoisissa kertomuksissa objektiivisen totuuden todennäköisyys lähestyy nollaa.

Lopeta uhrikulttuurin tekeminen elämäntavaksi. Lopeta käsittelemättömän katkeruutesi vieminen julkisiin alueisiin ja toimimattomuutesi ikuistaminen, jotta lapsesi voivat jonain päivänä löytää sen.

Sen sijaan omaksu vanhan koulukunnan vastuullisuus. Lopeta valehteleminen. Lopeta valittaminen. Lopeta syyttely.
Aloita työskentely. Aloita totuuden kertominen. Ja ennen kaikkea — ala olla parempi ihminen.