Alpha Masteyssa emme oleta, että suurin osa suhteista olisi toksisia, emmekä myöskään ajattele, että naiset olisivat luonteeltaan manipuloivia tai itsekkäitä. Hylkäämme yksinkertaistavat narratiivit, kuten “kaikki naiset ovat rahan perässä” tai “miehet ovat aina uhreja”. Tällaiset näkemykset ovat pelkistäviä eivätkä tavoita sitä hienovaraisuutta, jota todellinen ymmärrys ja strategia vaativat.
Silti yksi miesten yleisimmin esittämistä kysymyksistä kuuluu: Mistä tiedän, onko suhteeni ensisijaisesti transaktionaalinen?
Viime vuosina yhä useammat parisuhdeterapeutit – monet heistä ilman erityistä kytköstä progressiiviseen ideologiaan – ovat alkaneet väittää, että kaikki romanttiset suhteet ovat luonteeltaan transaktionaalisia. Heidän mukaansa suhteet toimivat molemminpuolisen hyödyn varassa, joko tietoisesti neuvoteltuna tai hiljaisesti ymmärrettynä (Finkel ym., 2014; Sprecher, 1998). Tämän näkemyksen mukaan itse rakkaus on usein suotuisten kustannus–hyöty-analyysien tulosta, jossa tunneperäinen läheisyys ja sitoutuminen riippuvat jatkuvasta vastavuoroisuudesta.
Me emme täysin jaa tätä universaalia näkemystä.
Vaikka on totta, että valtaosassa moderneista suhteista esiintyy transaktionaalisia dynamiikkoja – erityisesti individualistisissa yhteiskunnissa, joissa uskonnollisuus hiipuu ja markkina-arvot hallitsevat – on silti näyttöä siitä, että myös ei-transaktionaalisia eli transsendentaalisia suhteita on olemassa. Näissä molemmat osapuolet sitoutuvat yhteiseen arvohierarkiaan, joka on korkeampi kuin kumpikaan yksilönä – esimerkiksi perheeseen, perintöön, uskoon tai uhrautuvaan rakkauteen (Parvet, 2025).
Kun mies kuitenkin arvioi oman suhteensa luonnetta – erityisesti konfliktin, eron tai läheisyyden heikkenemisen aikana – on olemassa tiettyjä merkkejä, joihin hänen tulisi kiinnittää huomiota. Näitä merkkejä ei ole tarkoitettu kumppanin demonisoimiseksi, vaan selkeyden saamiseksi: onko suhde syytä rakentaa uudelleen vai onko siitä tullut tiedostamaton taloudellinen sopimus kulisseissa.
1. Näe itsesi ulkopuolelta – objektiivisesti
Naiset sanovat usein arvostavansa sisäisiä ominaisuuksia, kuten ystävällisyyttä ja älykkyyttä, mutta tutkimukset osoittavat, että kumppanin koettu “parin arvo” ratkaisee useimmiten alkuperäisen vetovoiman (Buss, 2016; Li ym., 2002). Useimmat naiset arvioivat miehen arvoa viiden tekijän perusteella:
- pituus
- ikä
- fyysinen vetovoima (kasvot ja vartalo)
- sosioekonominen asema
- halukkuus sitoutua
Ensimmäinen testi on nähdä itsesi ulkopuolelta. Kysy: Olisiko tämä nainen koskaan edes huomannut minua, jos minulla ei olisi nykyistä statusta, varallisuutta tai kontekstia?
Jos vastaus on ei, suhteessa on todennäköisesti transaktionaalinen elementti. Tämä ei tee naisesta manipuloivaa – se on vain seksuaalivalinnan ja valtasuhteiden realiteetti. Mutta jos side ei olisi syntynyt tasapainoisemmissa olosuhteissa, annat jotakin muuta kuin itsesi vastineeksi.
2. Kumppanin elämäntyylin arviointi suhteessa hänen tuloihinsa
Toinen askel on verrata näkyvää elämäntapaa todellisiin, todennettaviin tuloihin.
Jos nainen elää 5 000–7 000 $ kuukaudessa mutta ansaitsee vain 1 500 $, ero ei ole “pieni kuilu” – se on ammottava.
Mahdollisia selityksiä voivat olla perintö, säästöt, sijoitukset tai todellinen yrittäjyys. Mutta jos mikään näistä ei päde, jäljelle jää epämukavia vaihtoehtoja: sugar-sopimukset, transaktionaaliset suhteet tai seksityön eri muodot.
Romanttinen narratiivi ei voi korvata aritmeettista epäjohdonmukaisuutta. Jos hänen kiintymyksensä katoaa heti, kun et enää rahoita hänen elämäntapaansa, kyse ei ole aidosta rakkaudesta vaan taloudellisesta sopimuksesta, joka on naamioitu romantiikaksi.
3. Lopullinen testi: katkaise rahan virta
Selkein tapa mitata suhteen todellista luonnetta on lopettaa taloudellinen tuki. Alpha Masteryssa olemme nähneet, että kun mies vähentää vuokranmaksua, lahjoja tai elämäntyylin kustantamista, seuraa usein paljastava – joskus jopa väkivaltainen – reaktio:
- “Et rakasta minua enää. Kaikki miehet tukevat vaimoaan.”
- “Jos et auta, et ole minulle mitään.”
- “Tunnen itseni petetyksi. Älä ota enää yhteyttä.”
Nämä eivät ole väärinymmärryksiä vaan vieroitusoireita – psykologinen reaktio taloudelliseen kiintymystyylin romahtamiseen. Elämän rakkaus voi kadota sekunneissa, kun lompakko sulkeutuu.
Sosiaalisen vaihdon teoria (Thibaut & Kelley, 1959; Rusbult, 1983) selittää tämän: jos suhde perustuu taloudellisiin resursseihin, hyödyn väheneminen rikkoo sopimuksen. Rakkaus oli ehdollista – ja ehto oli raha.
On sanottava suoraan:
Jos rakkaus katoaa, kun raha loppuu, kyse ei ollut koskaan rakkaudesta.
Jos suhde tosiasiallisesti perustuu siihen, että taloudellinen tuki takaa seksuaalisen tai tunnepääsyn, kyse on käytännössä prostituutiosta – vaikka se puettaisiin sanoihin “autan laskuissa” tai “olen vain huolehtiva kumppani.”
Johtopäätös
Kaikki suhteet eivät ole transaktionaalisia. Mutta paljon useammat niistä toimivat ehdollisen vaihdon logiikalla kuin useimmat miehet haluavat myöntää.
Vaara ei piile transaktionaalisuuden olemassaolossa, vaan sen kieltämisessä. Kun mies ei arvioi omaa markkina-arvoaan, sivuuttaa elämäntyylin ja tulojen epäsuhdat tai vähättelee taloudellisia ristiriitoja sattumana, hän altistuu suhteelle, jossa kiintymys on ehdollista jatkuvalle materiaalisen tuen antamiselle.
Alpha Masteryssa kehotamme miehiä heräämään ennen kuin heidät on tyhjennetty tunne-elämästään, taloudestaan tai oikeudellisesta asemastaan. Olipa järjestely avoin tai naamioitu, ensimmäinen askel on nähdä se selkeästi. Kun totuus on tiedossa, mies voi toimia voimasta – ei fantasiasta.
Todellinen rakkaus on olemassa, mutta se rakentuu yhteiselle transsendenssille, ei taseelle.
Tämä artikkeli on vapaasti luettavissa. Saat käyttöösi vielä enemmän laadukasta sisältöä – rekisteröidy nyt maksutta.
Onko sinulla kysymys miehistä, naisista, alpha mastery -stä tai ihmissuhteista? Jätä se tänne ja saat pian vastauksen!