Mitkä ovat “sokerisuhteiden” haittapuolet naisille?

Nykyisessä deittailumaailmassa monet naiset — erityisesti 20- ja varhaiset 30-vuotiaat — hakeutuvat “sokerisuhteisiin”. Määritelmän mukaan nämä ovat suhteita, joissa hallitseva dynamiikka on transaktionaalinen: toinen osapuoli (yleensä nainen) tarjoaa kumppanuutta, läheisyyttä tai emotionaalista saatavuutta vastineeksi miehen tarjoamasta taloudellisesta tuesta, elämäntyylin kohentamisesta tai aineellisista eduista. Näitä järjestelyjä erottaa muista se, että emotionaalisen syvyyden ja materiaalisen vaihdannan välillä vallitsee epätasapaino — läheisyys ja aika annetaan ilman pitkäaikaista sitoutumista tai kasvusuuntautunutta etenemistä.

Tällaiset suhteet muodostuvat tyypillisesti vanhempien miesten, joilla on suuret taloudelliset resurssit mutta alhaisempi seksuaalinen markkina-arvo (SMV), ja nuorempien naisten, joilla on korkeampi SMV mutta vähemmän taloudellista valtaa, välille. Vaikka tällaiset järjestelyt saattavat ensi silmäyksellä näyttää molemminpuolisesti hyödyllisiltä, niihin liittyy usein pitkäaikaisia psykologisia, ihmissuhteellisia ja kehityksellisiä kustannuksia, joita monet naiset eivät huomaa alussa.

Tässä artikkelissa tarkastelemme kolmea keskeistä haittapuolta, joita sokerisuhteisiin liittyy ja joita naiset usein aliarvioivat ryhtyessään niihin.

1. Ajan menetys

Yksi merkittävimmistä — mutta usein huomiotta jätetyistä — sokerisuhteiden kustannuksista on ajan menetys, erityisesti naisille heidän lisääntymisen ja parisuhteiden kannalta huippuvuosinaan (tyypillisesti 22–35-vuotiaana). Monissa tällaisissa järjestelyissä dynamiikkaa määrittää huomattava ikäero — usein niin, että mies on 40–50-vuotias ja nainen 20–30-vuotias — ja se perustuu transaktionaaliseen vaihdantaan. Tämä tarkoittaa yleensä sitä, että nainen tarjoaa kumppanuutta ja läheisyyttä vastineeksi elämäntyylin parantamisesta tai taloudellisesta tuesta.

Kuitenkin näistä järjestelyistä puuttuu usein ylittävä, tulevaisuuteen suuntautunut tavoite, kuten yhteinen sitoutuminen, perheen perustaminen tai pitkäaikainen kumppanuus. Nainen saattaa astua suhteeseen epämääräisenä suunnitelmana “voittaa mies omakseen” — toivoen, että emotionaalinen panostus lopulta muuttuisi sitoutuneeksi ja ylöspäin kehittyväksi suhteeksi. Mutta kun aineelliset hyödyt alkavat virrata ja järjestely vakiintuu, suhde usein pysähtyy tasolle: kumpikaan osapuoli ei ole tarpeeksi tyytymätön lopettaakseen sitä, mutta kummallakaan ei ole motivaatiota tai kykyä viedä sitä syvemmälle, merkityksellisemmälle tasolle.

Suhdetavoitteiden linjautumista ja seksuaalitalouden teoriaa koskeva tutkimus tukee tätä pysähtyneisyyden dynamiikkaa. Baumeisterin ja Vohsin (2004) mukaan naisten seksuaalisella saatavuudella on taipumus olla arvokkaampaa kuin miesten saatavuudella, erityisesti nuoruudessa. Mutta kun tämä arvo vaihdetaan suhteessa, jolta puuttuu pitkän aikavälin suuntautuminen, nainen riskeeraa sijoittavansa arvokkaimmat vuotensa pysähtyneeseen dynamiikkaan, joka tuskin kehittyy kestäväksi siteeksi.

Lisäksi evoluutiopsykologia viittaa siihen, että miesten arvo kasvaa usein iän myötä (Buss, 2016), kun taas naisten pariutumisarvo — ainakin perinteisillä deittimarkkinoilla — on herkempi iälle. Tämä luo epäsymmetrian: 50-vuotias mies ei menetä paljoa aikaa, kun taas 20-luvun lopulla tai 30-luvun alussa oleva nainen saattaa uhrata kriittisiä vuosia, jotka olisi voitu käyttää kestävän, kasvusuuntautuneen kumppanuuden rakentamiseen.

Kuten olemme havainneet Marriage Hunterilla vuosien konsultoinnin kautta, monet naiset, jotka poistuvat tällaisista järjestelyistä, kokevat syvää katumusta: eivät niinkään aineellisten hyötyjen menettämisestä, vaan siitä oivalluksesta, että he aliarvioivat ajan pitkäaikaisen hinnan. He kertovat usein “ajelehtineensa” suhteessa, jolla ei ollut korkeampaa tarkoitusta — ei perheen perustamista, ei yhteisesti rakennettua tulevaisuutta, eikä todellista suunnitelmaa — samalla kun heidän omat parhaat vuotensa kuluivat hiljaa taustalla.

Kuten sanonta kuuluu: nainen ilman omaa suunnitelmaa päätyy usein toteuttamaan jonkun toisen. Ja sokerisuhteissa tuo suunnitelma on usein yksinkertaisesti nykytilanteen ylläpitäminen — mikä toimii paljon paremmin miehen hyväksi kuin koskaan naisen.

2. Emotionaalinen eriytyminen ja syvyyden puute

Toinen merkittävä haittapuoli sokerisuhteissa on emotionaalinen eriytyminen — se, että suhteen perusrakenne ei mahdollista syvää tunneyhteyttä. Koska dynamiikka on lähtökohtaisesti transaktionaalinen, molemmat osapuolet tietävät, että suhde on olemassa pääasiassa vaihdannan logiikalla: nainen tarjoaa läheisyyttä, seuraa ja emotionaalista saatavuutta, kun taas mies tarjoaa taloudellista tukea tai elämäntyylin parannuksia.

Tämä lähtökohta tekee syvän tunnesiteen rakentamisesta epätodennäköistä. Vaikka pinnallista kiintymystä ja mukavuutta voi syntyä, luottamuksen ja keskinäisen ihailun kaltaiset perustavanlaatuiset elementit jäävät usein vajaiksi. Tutkimukset ihmissuhteiden laadusta osoittavat, että suhteet, joita määrittävät ulkoiset kannustimet ja transaktionaalisuus, johtavat matalampaan tyytyväisyyteen ja suurempaan riskiin kokea turhautumista tai erillisyyttä ajan mittaan (Deci & Ryan, 2000; Clark & Mills, 2011).

Lisäksi kun nainen käyttää merkittävän osan parhaista vuosistaan suhteessa, joka ei tue syvää emotionaalista kasvua, hän menettää paitsi mahdollisuuden oppia ja kasvaa kumppanina, myös sen kehityspolun, jonka kautta autenttinen, merkityksellinen rakkaus normaalisti syntyy. Tämä voi johtaa siihen, että myöhemmin elämässä hän huomaa omaavansa enemmän kyynisyyttä ja epäluottamusta suhteita kohtaan, mikä puolestaan vaikeuttaa vakaan ja syvällisen parisuhteen muodostamista.

Monet naiset, joiden kanssa olemme keskustelleet Marriage Hunterilla, kertovat jälkikäteen tunteneensa itsensä “emotionaalisesti tyhjiksi” sokerisuhteen aikana. He saivat materiaalisia hyötyjä, mutta samalla heidän kykynsä olla täysin läsnä suhteessa ja rakentaa syvää yhteyttä rapautui. He kuvailevat kokemusta usein “vaihtokaupaksi”, jossa heidän arvokkain resurssinsa — emotionaalinen syvyys — jäi hyödyntämättä ja kuihtui ajan myötä.

3. Itsenäisyyden ja draivin menetys

Yksi salakavalimmista sokerisuhteiden pitkäaikaisista vaikutuksista on naisen omavaraisuuden ja sisäisen draivin rapautuminen. Vaikka ajan menetystä ja mainehaittoja käsitellään usein, tämä psykologinen muutos on vähemmän näkyvä mutta potentiaalisesti paljon tuhoisampi.

Psykologisesta ja evoluutiollisesta näkökulmasta naisten kumppanivalintaan vaikuttaa usein hypergamia — taipumus hakeutua korkeampistatuksisten, enemmän resursseja omaavien tai kykenevämpien kumppanien seuraan (Buss, 1989; Ellis, 1992). Sokerisuhteissa tämä hypergaminen vietti ilmenee usein kumppanin vaihtamisen tai “dual-mating”-strategioiden kautta: nainen astuu transaktionaaliseen suhteeseen, joka tarjoaa välittömiä aineellisia hyötyjä, ajattelematta välttämättä sen pitkäaikaisia seurauksia hänen omalle henkilökohtaiselle kehitykselleen.

Pintapuolisesti tämä voi vaikuttaa win–win-tilanteelta. Nainen saa korkeatasoisen elämäntyylin ja välttää varhaisaikuisuuden tai yksinhuoltajuuden yleiset taloudelliset paineet. Mutta ajan myötä syntyy vaarallisempi muutos: hän sopeutuu psykologisesti mukavuuteen, ja hänen kynnyksensä oma-aloitteisuuteen, ahkeruuteen ja omavaraisuuteen laskee.

Tämä ei ole hypoteettista. Käyttäytymisen sopeutumisteorian (Skinner, 1953; Kanfer, 1991) mukaan toistuva altistuminen helppoudelle ja ulkopuoliselle huolenpidolle laskee ihmisen sisäistä motivaatiota. Sokerisuhteissa nainen tottuu ulkoistamaan selviytymisensä — laskut maksetaan, ongelmat hoidetaan ja hänen ympäristöstään tulee kitkaton. Ajan myötä tämä tylsyttää hänen kykyään ja jopa haluaan taistella oman autonomiansa puolesta.

Kontrasti tulee kivuliaan selväksi suhteen päätyttyä. Toisin kuin nainen, joka on rakentanut itsenäisyytensä selviytymällä vaikeuksista — budjetoimalla, suunnittelemalla, itseopiskelemalla tai kehittämällä uraansa — “sokeriin sopeutunut” nainen kamppailee usein palatakseen todellisen maailman taloudellisiin realiteetteihin. Ajatus elämäntyylin laskemisesta tai epäglamourisen työmarkkinan kohtaamisesta tuntuu paitsi pelottavalta myös eksistentiaalisesti nöyryyttävältä. Hän on kehittänyt korkean mukavuusperustason ilman vastaavaa taitoa tai resilienssiä ylläpitää sitä omin avuin.

Tämä luo vaarallisen paradoksin: hän saattaa tuntea ylpeyttä, joka estää häntä ryhtymästä keskitasoiseen työhön, mutta hän ei ole enää (emotionaalisesti tai käytännössä) riittävän kykenevä rakentamaan kestävää vaurautta ilman ulkopuolista apua. Tämä ilmiö muistuttaa opittua avuttomuutta (Seligman, 1975), jossa yksilöstä tulee passiivinen ja riippuvainen sen jälkeen, kun hän on pitkään elänyt olosuhteissa, joissa ponnistelua ei ole vaadittu palkkion saamiseksi.

Ja juuri tässä piilee suurin kustannus: hänestä on tullut vähemmän suvereeni yksilö — taloudellisesti, psykologisesti ja henkisesti. Itsenäisyys ei ole vain laskujen maksamista itse; se on kognitiivinen ja emotionaalinen varmuus siitä, että kykenee kestämään painetta, asettamaan tavoitteita ja etenemään eteenpäin ilman pelastusta.

Johtopäätös

Riippumatta niistä tarinoista, joita naiset kertovat itselleen — tai vertaisilta saadusta lohduttavasta narratiivista — sokerisuhteisiin liittyy merkittäviä pitkäaikaisia haittoja, joita ei voi sivuuttaa.

Ensinnäkin ajan menetys on todellinen, eikä se harvoin johdu vanhemman, varakkaamman kumppanin tietoisesta manipuloinnista. Useammin se kumpuaa naisen omasta pitkän aikavälin suunnittelun puutteesta, yhdistettynä miehen täydelliseen välinpitämättömyyteen suunnittelua kohtaan. Monille vanhemmille miehille “ei-sitouttava” järjestely on se suunnitelma. Nainen puolestaan ajelehtii ilman suuntaa — dynamiikka, joka johtaa vuosien menettämiseen usein hänen hedelmällisyyden ja kumppanuuden muodostamisen huippuvaiheessa (Buss, 2003; Eastwick & Finkel, 2008).

Toiseksi, mainehaitta aliarvioidaan usein valtavasti. Vaikka sokeridynamiikka voidaan rationalisoida yksityisesti (“hän oli ystävällinen”, “meillä oli yhteys”, “en tiennyt hänen olevan varakas aluksi”), nämä narratiivit harvoin vakuuttavat korkealaatuisia miehiä. Monet menestyneet, älykkäät miehet näkevät eufemismien läpi ja luokittelevat tällaisen historian, oikein tai väärin, varoitusmerkiksi. Tutkimukset miesten kumppanivalinnasta osoittavat, että miehet asettavat korkean arvon seksuaaliselle eksklusiivisuudelle ja maineelle pohtiessaan pitkäaikaisia kumppaneita (Haselton & Buss, 2000; Shackelford et al., 2002). Menneisyys, johon liittyy transaktionaalista läheisyyttä, voi pysyvästi muuttaa heidän käsitystään naisen kelpoisuudesta.

Kolmanneksi — ja ehkä kaikkein vahingollisimpana — on itsenäisyyden ja sisäisen draivin menetys. Kun nainen sopeutuu siihen, että hänet kannetaan taloudellisesti, hän riisuu huomaamattaan aseet omavaraisuuden lihaksiltaan. Tämä ei vaikuta ainoastaan tuloihin — se rapauttaa itsevarmuuden, aloitteellisuuden ja uskon omaan kykyyn selviytyä elämästä itsenäisesti. Sekä käyttäytymispsykologia että neurotaloustiede vahvistavat (Baumeister & Tierney, 2011), että motivaatio ja ahkeruus heikkenevät nopeasti mukavuuteen perustuvissa ympäristöissä, joissa ei ole itse asetettuja rakenteita tai vaikeuksia.

Ytimeltään sokerisuhteet ehdollistavat naisen olemaan rakentamatta, vaan odottamaan — olemaan ponnistelematta, vaan vastaanottamaan. Tämä asettaa hänet polulle, joka ei johda kumppanuuteen, vaan riippuvuuteen, mikä tekee siirtymisestä kestäviin, tarkoituslähtöisiin suhteisiin emotionaalisesti ja taloudellisesti korkean arvon miesten kanssa vaikeampaa.

Jos tavoitteesi on elinikäinen sitoutuminen, syvä yhteys tai perheen rakentaminen miehen kanssa, joka kunnioittaa kunnianhimoasi ja autonomiaasi, on syytä pysähtyä kysymään:
Mihin tämä järjestely todella valmentaa minua?

Ja vielä tärkeämpää:
Kuka minä olen tulemassa tämän prosessin aikana?