Naiivius, Transaktionaalisuus ja Miehen Kehyksen Romahdus

AlphaMastery™-ohjelmissa “RETURN,” “FRAME” ja “BASED.” korostamme usein ydintekijöitä, jotka tekevät miehistä paitsi vetovoimaisia myös kestäviä heidän palatessaan deittimarkkinoille — erityisesti eron, avioeron tai pitkäaikaisen suhteen päättymisen jälkeen.

Tämä artikkeli keskittyy kolmeen voimakkaaseen mutta usein aliarvostettuun ominaisuuteen, jotka jokaisen miehen tulisi sisäistää deittaillessaan — erityisesti 30-, 40- tai 50-vuotiaana. Nämä ominaisuudet eivät ainoastaan auta saamaan deittejä — ne auttavat sinua asettamaan sävyn, luomaan rajat ja rakentamaan suhteita sinun ehdoillasi.

Vaikka alla olevat kohdat saattavat vaikuttaa “ilmeisiltä”, työ satojen miesten kanssa on opettanut meille kovan totuuden: terve järki ei ole yleistä käytäntöä.

Liian monet miehet palaavat deittiskenelle kantaen mukanaan tunneperäisiä jäänteitä, sekaannusta ja jopa epätoivoa — samalla kun he sivuuttavat juuri ne psykologiset vipuvarret, jotka antavat heille voiman. Nämä kolme ominaisuutta ovat niitä, joita olemme havainneet menestyksekkäimmissä paluutarinoissa — ja joita moderni tutkimus tukee pitkäaikaisen vetovoiman ja suhteen vakauden käyttäytymisen kulmakivinä.

1. Naiiviuden puute transaktionaalisuudesta

Kun puhutaan naiiviudesta ihmissuhteissa, se on lähes aina sidoksissa itsekunnioitukseen ja identiteettiin. Monet miehet tarvitsevat yksinkertaisesti uskoa siihen, että heidän kiehtovat henkilökohtaiset piirteensä — älykkyys, oivallus, karisma — ovat todellinen syy naisten vetovoimaan. Tämä voi olla osittain totta tietyssä määrin, mutta paljon harvemmin kuin useimmat miehet haluaisivat uskoa.

Miehen ei tarvitse olla narsisti tai psykopaatti alkaakseen uskoa omaan myyttiinsä. Jos hän on tullut menestyksekkääksi edes yhdellä alueella, erityisesti jos hän kuuluu top 1 %:iin, hän saa niin paljon positiivista palautetta, että se voi olla ylivoimaista. Jatkuva ylistys hänen “terävyydestään”, “loistostaan” tai “suuruudestaan” voi helposti johtaa asteittaiseen kaikkivoipaisuuden tunteeseen — ellei hän ole lujasti juurtunut vahvaan moraaliseen ja normatiiviseen arvojärjestelmään. Miehet, jotka saavuttavat tämän aseman 40- tai 50-vuotiaana, ovat erityisen alttiita eräänlaiselle tahalliselle sokeudelle, joka syntyy kertyneestä egosta ja sosiaalisesta validoinnista.

Evoluutiopsykologia on toistuvasti osoittanut, että miesten vetovoimakuviot pysyvät johdonmukaisina elämänkaaren ajan. Tutkimukset osoittavat, että miehet, iästä riippumatta, pitävät eniten houkuttelevina naisia, jotka ovat 22-24-vuotiaita (Buss, 1989; Kenrick & Keefe, 1992). Tämä ei ole sattumaa: se on biologisesti juurtunut evolutiivisiin vietteihin, jotka liittyvät hedelmällisyyteen. Progressiiviset ideologiat voivat hylätä tämän faktan vanhentuneena tai loukkaavana, mutta se pysyy psykologisena vakiona, joka on juurtunut lisääntymisen kelpoisuuteen. Naiset, jotka ovat parikymppisiä, ovat biologisesti puhuttaessa hedelmällisimmillään ja siksi, puhtaasti evolutiivisesta näkökulmasta, seksuaalisen markkina-arvonsa huipulla.

Tämän lähtökohdan perusteella on ymmärrettävää, miksi miehet 40- tai 50-vuotiaana usein vetäytyvät paljon nuorempien naisten puoleen. Kuitenkin, vaikka biologinen vetovoima on todellinen, se tunneperäinen ja suhteellinen tulkinta, jonka miehet antavat tälle vetovoimalle, on usein harhainen. Miehet näissä ikäryhmissä usein yliarvioivat persoonallisuutensa merkityksen nuorempien naisten vetovoiman houkuttelemisessa ja aliarvioivat heidän tarjoamansa materiaalisen elämäntavan tärkeyden. He vakuuttavat itselleen, että heitä rakastetaan sellaisena kuin he ovat, vaikka todellisuudessa nuorempi nainen on usein viehättynyt hänen elämäntapansa tarjoamasta mukavuudesta, prestiigistä ja jännityksestä — tai vielä tärkeämpää, hänen kyvystään ylläpitää ja kasvattaa sitä.

Vaikka 52-vuotiaan miehen ja 28-vuotiaan naisen välinen suostumuksellinen suhde ei ole laiton, miehen uskomus siitä, että hänet rakastetaan “persoonallisuutensa takia” tulee erittäin kyseenalaiseksi, jos suhteessa ei ole yliluonnollista tavoitetta — ei perheen perustamista, ei avioliittoa, ei yhteistä moraalista missiota. Tällöin se, mitä miehet kokevat syvänä yhteytenä, on usein enemmän transaktionaalinen järjestely, jota romanttinen illuusio peittää.

Tämä illuusio voidaan helposti rikkoa yksinkertaisella ajatuskokeella: jos tuo sama mies riistäisi näkyvät merkit elämäntavastaan — autonsa, kotinsa, kalliit harrastuksensa — ja käyttäytyisi täsmälleen samalla tavalla ilman varallisuutta, houkuttelisiko nainen häntä edelleen? Useimmissa tapauksissa vastaus on ei. Itse asiassa, ei vain vetovoima todennäköisesti katoaisi, vaan nainen saattaisi tulla kauhistuneeksi tai pahimmillaan välinpitämättömäksi. Ajatus siitä, että “hän rakastaa minua sellaisena kuin olen” ei usein kestä taloudellista konkurssia.

Siksi, vaikka transaktionaaliset suhteet eivät ole laittomia, monet miehet elävät rikollisessa harhassa siitä, millaista huomiota he saavat nuoremmilta naisilta ja niiden luonteesta. He yliarvioivat sisäisen vetovoimansa ja aliarvioivat intersukupuolisen dynamiikan brutaalit taloudelliset ja psykologiset totuudet nykymaailmassa.

2. Transaktionaalisuuden komponentin ymmärtäminen

Monet miehet, iästä tai suhteiden ikäerosta riippumatta, tunnistavat, että suhteissa on transaktionaalinen elementti. He tunnustavat usein sen, mitä he voivat tarjota materiaalisti tai sosiaalisesti — ja mitä nainen saa siitä vastineeksi. Esimerkiksi mies, joka on investoinut vuosia vaivannäköä ja kurinalaisuutta houkuttelevan elämäntavan rakentamiseen, voi nähdä selvästi, että hän tarjoaa nuoremmalle naiselle vakautta, monimuotoisuutta, mukavuutta ja tietynlaista kohotettua sosiaalista kokemusta. Silti, paradoksaalisesti, nämä samat miehet usein aliarvioivat sen, kuinka paljon tuo elämäntapa oikeasti merkitsee naiselle. He uskovat usein, että se on vain pieni tekijä, taustahyöty — kun todellisuudessa se voi olla suhteen keskeinen tukipilari.

Mutta on toinenkin, yhtä tärkeä sokeus: nämä miehet harvoin tekevät brutaalia rehellistä arviointia siitä, mitä he itse saavat järjestelystä. Ja vastaus ei yleensä ole monimutkainen. Mies täyttää fyysiset tarpeensa nuoremman, energisemmän naisen kanssa. Psykologisesti hän ruokkii egoaan ja henkilökohtaisen merkityksensä tunnetta esittämällä hänet julkisesti eräänlaisena trofeena — todisteena siitä, että hän on yhä voimakas, merkityksellinen ja haluttu. Mitä nuorempi ja perinteisesti houkuttelevampi hän on, sitä enemmän tämä dynamiikka toimii julkisena näyttönä miehen arvosta. Sosiaalisen signaaloinnin tutkimukset (Miller, 2000; Saad, 2007) tukevat ajatusta siitä, että tällaiset parit voivat toimia menestyksen merkkeinä alueilla, jotka ylittävät pelkän fyysisen vetovoiman — viittaamalla piilevään voimaan, karismaan tai statukseen, joka mahdollisti suhteen alun perin.

Tämäntyyppinen transaktionaalisuus ei välttämättä sulje pois syvempää merkitystä. Itse asiassa yksi moderneissa suhteiden diskurssissa tehdyistä yleisimmistä virheistä on olettaa binäärinen ero transaktionaalisten ja yliluonnollisten suhteiden välillä. Mutta totuus on, että nämä kategoriat voivat — ja usein tekevät — olla olemassa samanaikaisesti. Mies ja nainen saattavat jakaa syvästi merkityksellisen pitkäaikaisen vision, kuten perheen rakentamisen tai yhteisen mission tavoittelun. Tämä yliluonnollinen tavoite saattaa hyvin peittää alleen ja neutralisoida suhteen enemmän transaktionaaliset piirteet. Mutta päinvastoin käy myös: kun ei ole korkeampaa tarkoitusta, eikä todellista yhteistä missiota, joka sitoo yhteyden, suhteen transaktionaalinen luonne tulee tuskallisesti näkyväksi — ja syvästi hauraaksi.

Tällöin itse kiintymys muuttuu usein transaktionaalisen järjestelyn psykologiseksi sivuvaikutukseksi, ei aidoksi tunneperäiseksi siteeksi. Mies tarjoaa pääsyn parempaan elämään. Nainen tarjoaa nuoruutta, energiaa, kauneutta ja vahvistusta. Mutta hymyjen ja yhteensopivuuden alla molemmat osapuolet ovat usein täysin tietoisia siitä, että tätä yhteyttä ei olisi olemassa eri taloudellisissa tai biologisissa olosuhteissa. Tällainen tietoisuus syö pitkän aikavälin kiintymystä, kunnioitusta ja luottamusta — yleensä nopeammin kuin kumpikaan osapuoli odottaa.

3. Tietoisuus naisten evoluutiivisesta vietistä testata miehiä — ja kuinka se johtaa manipulointiin

Kun analysoidaan naisten käyttäytymistä romanttisissa suhteissa, yksi toistuva elementti erottuu: jatkuva testaus. Useimmat naiset, olipa se tietoista tai tiedostamatonta, testaavat suhteen rajoja ja miehen kehyksen vahvuutta. Nämä testit eivät ole harvoin miehen asettamien sääntöjen kirjaimellisia kokeiluja, vaan pikemminkin hänen ydinluonteensa ja johdonmukaisuutensa syvyyksien kartoittamista — kuinka lujasti hän voi pitää pintansa, ovatko hänen ilmoittamansa arvot eläviä arvoja ja kuinka vakaa hänen johtajuutensa todella on.

Monet arvokkaat miehet ovat kuvanneet tätä manipulaatioksi, ja tietyssä määrin he ovat oikeassa. Kun nainen huomaa, että miehen rakenne on pehmeä — kun kehyksestä puuttuu joustamaton vahvuus, se on epäjohdonmukainen tai heikko — hän oppii vaistomaisesti, että hän voi työntää sitä. Ajan myötä tämä rohkaisee käyttäytymistä, joka menee pelkän testauksen ulkopuolelle ja siirtyy kuvioituun manipulointiin.

Ota yksinkertainen esimerkki: jos mies epäonnistuu johdonmukaisesti lopettamaan työnsä silloin, kun hän sanoo tekevänsä sen, vaikka hänen kumppanillaan on aiempia kokemuksia tästä luotettavuuden puutteesta, hän saattaa alkaa aikatauluttaa suhteellisia tai perhetoimintoja tuolle samalle ajalle — ei siksi, että hän odottaa miehen muuttuvan, vaan koska hän tietää, että se luo psykologisen velan. Tämä “velka” lunastetaan myöhemmin joko materiaalisten myönnytysten tai laajennetun vapauden muodossa, kuten yksinäisinä iltoina ulkona tai löyhempinä rajoina. Tämä ei ole sattumaa; se on laskelmoitua käyttäytymisen taloustiedettä suhteessa.

Jotta tämä ymmärrettäisiin, meidän täytyy erottaa kaksi psykologista dynamiikkaa:
Ensinnäkin on evolutiivinen rajatesti — jossa nainen työntää miestä arvioidakseen hänen kykyään pysyä luotettavana, rauhallisena ja dominoivana paineen alla. Tämä on usein tiedostamatonta ja juurtuu hänen tarpeeseensa arvioida miehen potentiaalia pitkäaikaisena elättäjänä ja suojelijana. Toiseksi, on ennaltasuunniteltu manipulointi, joka kasvaa, kun mies epäonnistuu näissä aiemmissa testeissä. Ja tässä piilee vaara: useimmat miehet ovat naiiveja molempien suhteen.

Todellinen ongelma on, mitä tapahtuu seuraavaksi. Kun manipuloinnista tulee kaava, vaikka mies siedätyksellisesti hyväksyisi sen, naisen kunnioitus alkaa rapistua. Tutkimukset ja kokemus osoittavat molemmat, että naiset ovat psykologisesti kykenemättömiä ylläpitämään kiintymystä ja ihailua miehelle, jota he voivat menestyksekkäästi manipuloida. Jos hän saa hänet uskomaan absurdeihin tarinoihin hänen oleskelupaikoistaan, tai saa hänet kirjoittamaan vihaisia viestejä ex-vaimolleen puhtaasti hänen narratiivinsa perusteella, hän voi voittaa lyhyen aikavälin vallan — mutta pitkäaikainen vetovoima kuolee.

Biologisesta näkökulmasta tämä on täysin järkevää. Evoluutiolle nainen haluaa miehen, joka on immuuni manipuloinnille, koska tällainen mies on todennäköisemmin suojelemassa häntä ja mahdollisia tulevia jälkeläisiä ulkoisilta uhkilta, tekee järkeviä päätöksiä paineen alla ja ylläpitää rakennetta, kun asiat menevät pieleen. Heti kun nainen havaitsee, että hänen kumppaninsa on joko valehtelija (todistettuna huijatuksi tulemisen kautta) tai manipuloitavissa (todistettuna hänen uskomuksellisuudellaan ja rakenteen puutteella), hänen alitajuntansa alkaa etsiä korvaajaa. Hypergamia aktivoituu — vietti hankkia korkein arvoinen, vakaampi mies saatavilla.

Yhteenvetona: manipuloinnin mahdollisuus tappaa vetovoiman. Ja monet suhteet romahtavat, ei siksi, että niissä on väärinkäytöksiä, petoksia tai yhteensopimattomuutta — vaan koska nainen ei enää näe miestä kelvollisena astianakaan omalle kaaokselleen, testeilleen ja toiveilleen. Mies, jota pelataan, tulee mieheksi, jota jätetään.