Transaktiot ja transcendenssi ihmissuhteissa

Monissa Alpha Mastery™ -ohjelmissa tutkimme ihmissuhteiden taustalla olevaa luonteenpiirrettä, erityisesti transaktiota. On selvää kaikille järkevää pohdintaa harjoittaville havainnoitsijoille, että transaktiiviset dynamiikat eivät ole harvinaisia tai häpeällisiä—ne ovat läsnä useimmissa ihmissuhteissa, oli niitä tunnustettu tai ei. Väittäminen toisin on joko naiivia tai epärehellistä.

Naisille tämä transaktiivinen elementti ilmenee usein hypergamyssä—evoluutiollinen taipumus etsiä kumppaneita, jotka tarjoavat parempaa pääsyä resursseihin, asemaan, suojaan ja elatuskykyyn. Tämä on hyvin dokumentoitu evoluutiopsykologian kirjallisuudessa (ks. Buss, 1989; Gangestad & Simpson, 2000). Se ei tee naisista "kultakaivajia"—se on biologinen selviytymisstrategia, joka on hioutunut tuhansien vuosien aikana.

Miehille taas transaktiiviset dynamiikat ohjautuvat usein nuoruuden ja fyysisen viehättävyyden tavoittelusta—hedelmällisyyden, lisääntymisarvon ja sosiaalisen hyväksynnän merkkejä (Buss & Schmitt, 1993). Nämä mieltymykset ovat myös syvälle juurtuneet biologiaamme eivätkä ole pelkästään kulttuurisia rakenteita.

Tämä artikkeli analysoi, kuinka naiset itse kuvaavat ihmissuhteidensa transaktiivista luonteenpiirrettä, usein melko avoimesti sosiaalisessa mediassa ja deittailualustoilla. Tavoitteemme on purkaa näitä signaaleja, auttaa miehiä havaitsemaan transaktiivinen kehys varhain ja arvioimaan suhteen pitkäaikaisia mahdollisuuksia—tai niiden puutetta.

Jotkut ihmissuhteet voivat kehittyä transaktiosta yhteiseen transcendenssiin—yhteinen missio, yhtenäinen arvorakenne ja pyhä sitoutuminen. Mutta tämä tapahtuu vain silloin, kun molemmat kumppanit ovat itse tietoisia, moraalisesti juurtuneita ja kykeneviä lykätä palkitsevuutta. Muut jäävät kiinni markkinapaikkasilmukkaan, jossa rakkaus on vain pukeutunut neuvotteluksi.

Väärinkäsitys transaktiivisuuden olemassaolosta

Kun puhumme transaktiivisuudesta ihmissuhteissa, viittaamme havaitun arvon vaihtoon—toinen osapuoli antaa jotain ja odottaa jotain vastineeksi. Perusluonteeltaan tämä ei ole manipulointia, hyväksikäyttöä tai edes sisäisesti negatiivista. Se on vastavuoroisen arvon virtauksen periaate, joka on juurtunut sekä taloudelliseen logiikkaan että evolutiiviseen biologiaan.

Jotta transaktio voisi tapahtua, kolme ehtoa on täytettävä:

1. Kummallakin osapuolella on hyödyke tai piirre, jota toinen haluaa.
2. Toiselta osapuolelta puuttuu tämä hyödyke tai piirre riittävässä määrin.
3. Vaihdettujen hyödykkeiden tai piirteiden havaitun arvon on oltava suunnilleen vastaava.

Vasta kun nämä ehdot täyttyvät, tapahtuu merkityksellinen ja psykologisesti kestävä transaktio.

Romanttisessa kontekstissa nämä "hyödykkeet" ovat harvoin tietoisia tai konkreettisia. Suurin osa transaktioista tapahtuu syvälle juurtuneiden evolutiivisten vaistojen vuoksi, ei taulukkolaskentatyyppisten laskelmien pohjalta. Kuten lukuisat evolutiivisen psykologian tutkimukset vahvistavat, miehet ovat biologisesti ohjelmoituja priorisoimaan nuoruutta, kauneutta ja hedelmällisyyden merkkejä (Grammer et al., 2003), kun taas naiset etsivät vaistomaisesti asemaa, resursseja, älykkyyttä, luotettavuutta ja emotionaalista vakautta—piirteitä, jotka lisäävät jälkeläisten selviytymismahdollisuuksia ja menestystä (Buss, 1989; Miller, 2000).

Tämän tunnustaminen ei ole kyynisyyttä—se on realismia.

Useimmat suhteet alkavat, koska molemmat osapuolet, jollain alitajuisella tasolla, arvioivat, että toinen tarjoaa jotain arvokasta. Pelkkä se, että kaksi ihmistä on aloittanut suhteen, viittaa siihen, että tämä transaktio on jo tapahtunut:

– Nainen on todennäköisesti nähnyt merkkejä miesten kyvystä hankkia resursseja, kunnianhimoa tai luotettavuutta.
– Mies taas oli viehättynyt hänen ulkonäöstään, viehätysvoimastaan tai nuorekkaasta energiastaan.

Olivatpa he myöntäneet sen tai eivät, molemmat osapuolet liikkuivat vaistojen, dopamiinin purkauksien ja alitajuisen arvon arviointien sekoituksesta.

Tämän vuoksi transaktiivisuuden olemassaolo on väistämätöntä lähes kaikissa romanttisissa suhteissa. Tärkeämpi kysymys ei ole se, onko transaktiivinen elementti olemassa—vaan onko transaktiivisuus ainoa osa-alue.

Jos suhde pysyy pelkästään transaktiivisena, se muuttuu hauraaksi markkinapaikkavaihtokaupaksi: kun toinen osapuoli ei enää voi tarjota toisen haluamaa "hyödykettä", transaktio päättyy. Mutta jos suhde ylittää transaktion—rakentuu arvoille, yhteiselle suunnalle ja uskollisuudelle—se voi kestää ajan ja muutosten myrskyt.

"Rakkauden" tunne selitettynä

Kun puhutaan suhteista, joiden uskotaan perustuvan "rakkauteen", ilmenee perusvirhe tieteellisen logiikan ja romanttisen kirjallisuuden välillä. Elokuvissa ja romaaneissa miehet ja naiset kuvataan usein olevan "heittäytyneitä" ylivoimaisen tunteen mukana. Ja kyllä—on oltava vähintäänkin jotain alkuperäistä viehätystä, jotta huomio- ja kiinnostusvaihe kehittyy keskinäiseksi mielenkiinnoksi. Mutta rakkauden tunne ylikorostetaan ja väärin ymmärretään usein, erityisesti siinä, miten sitä romantisoidaan.

Todellisuudessa useimmat toimivat suhteet—oli ne sitten pelkästään transaktiivisia tai transcendentaalisen osan sisältäviä—noudattavat vetovoiman kolmion mekanismia. Tämä kolmio ei ole usein tietoinen, mutta se on rakenteellisesti läsnä. Kolmion pohjalla on perusepäsymmetria: miehen on oltava naiselle havaittavasti arvokkaampi markkinahintaan verrattuna. Tämä ei tarkoita objektiivista paremmuutta; se tarkoittaa, että hänen näkökulmastaan hän on paras mahdollinen vaihtoehto tuossa vaiheessa hänen elämässään.

Hypergamy—naisten evolutiivinen taipumus etsiä kaikkein resursseja tarjoavia, pätevämpiä ja vakaita kumppaneita—on se, mikä käynnistää tämän kolmionlaisen käsityksen. Hän saattaa tietää, että "parempia" miehiä on olemassa (varallisuuden, ulkonäön tai aseman suhteen), mutta tämä erityinen mies tulee hänen parhaaksi mahdolliseksi diilikseen. Kolmion toinen kulma on siis tämän arvokkaan kumppanin lukitsemisen käsitys—ei välttämättä siksi, kuka hän on "syvällä sisimmässään", vaan siksi, millaista elämäntyyliä, vakautta ja tulevaisuuden varmuutta hän voi tarjota.

Ja mikä on kolmion huippu—"rakkaus", jonka hän tuntee?

Evolutiivisesta ja käyttäytymistieteellisestä näkökulmasta tämä tunne voidaan purkaa ihailevaksi näkemykseksi miehen kyvystä huolehtia hänestä ja hänen mahdollisista jälkeläisistään. Kun siitä riisutaan runollinen idealismi, rakkaus muuttuu vähemmän sielunkumppaneista ja enemmän havaittavan arvon symmetriasta ja turvallisuuden linjauksesta. Tämä tukee pitkän aikavälin parinvalinnan tutkimuksia (Buss, 1989; Li & Kenrick, 2006), jotka osoittavat, että naisten rakkaus ja uskollisuus korreloivat voimakkaasti miesten elatuskyvyn kanssa.

Romanttinen rakkaus on siis usein alitajuisten resurssilaskelmien sivutuote, ei mystistä yhteensopivuutta. Jos mies menettää tulonsa, asemansa tai mahdollisuuden saada ne takaisin, "rakkauden" tunne alkaa usein haalistua—usein nopeasti. Miksi? Koska naisen alitajunta alkaa kysyä: "Jos tämä on hänen todellinen olemuksensa, miksei se ole ilmennyt konkreettisessa muodossa?" Tai suoremmin: "Mitä tämä mies on tehnyt ajallaan?"

Miehen 20-vuotiaana rakkauden tunne syntyy usein koetusta potentiaalista—hänen kunnianhimostaan, älykkyydestään tai kyvystään edetä.

30-vuotiaana tämän potentiaalin täytyy olla vahvistettu todellisilla saavutuksilla, näkyvällä menestyksellä ja vakaalla suunnalla.

40-vuotiaana odotus on, että menestys ei ole vain toteutunut, vaan se on myös ylläpidettävissä ja mielellään edelleen laajentuvaa.

Jos miehellä ei ole näkyviä tuloksia—ei merkittävää tietämyksen, varallisuuden tai suunnan kertymää—niin ympärillä oleva kaaos tulee peiliksi hänen sisäisestä itsestään. Se, mitä mies ympärilleen kerää 40 vuoden jälkeen, ei ole enää vain sattumaa; se on paljastunutta luonteenpiirrettä.

Ja tässä piilee tragedia: jos mies ei rakenna tätä elämäntyyliä ja puuttuu kurinalaisuus sen ylläpitämiseen tai kasvattamiseen, niin vallan dynamiikka kääntyy. Hänestä tulee alemmassa arvossa oleva kumppani—ihannoiden ja korottaen naista. Tämä käänne on paikka, jossa useimmat romanttiset myytit romahtavat.

Tällaisessa tilanteessa mies saattaa turvautua elokuvamaisiin romantismi-ideoihin:

– rakkauskirjeiden kirjoittaminen
– itsetuhoisten eleiden tekeminen
– loputtoman kärsivällisyyden harjoittaminen
– tai tunteellisten suurten eleiden ja runollisten julistusten esittäminen

Mutta kaikki tämä on tyhjää ilman arvoa sen taustalla. Nämä käyttäytymismallit toimivat usein emotionaalisina huumeina voimattomille miehille—korvike-strategioina, jotka jäljittelevät maskuliinisuutta ilman todellista substanssia. Romantiikka ilman johtajuutta, rakennetta tai pätevyyttä muuttuu nopeasti epätoivoksi.

Ei ole pitkän aikavälin tulevaisuutta suhteissa, joissa mies katsoo ylös naiseen. Se rikkoo perustavanlaatuisen seksuaalisen polariteetin, joka ylläpitää halua. Aivan kuten useimmat naiset väistävät passiivisuutta ja liiallista idealisointia, useimmat miehet, jotka rakastavat alhaalta, menettävät sekä kunnioituksen että viehätyksen. Kylmä totuus: elämäntyyli ei ole rakkauden korvike—mutta rakkaus kulkee lähes aina elämäntavan mukana.

Transsendentaalinen luonne elintärkeänä lisäkerroksena

Ihmissuhteita ei ole vain kahta tyyppiä—transaktiivisia ja transsendentaalisia—vaikka olemme joskus viitanneet niihin näin Alpha Mastery -ohjelmissa. Pikemminkin kaikki kestävät suhteet ovat perusluonteeltaan transaktiivisia, mutta ne voivat sisältää transsendentaalisen osan tai eivät. Tämä erottelu on elintärkeä. Tämän korkeamman tason läsnäolo tai puuttuminen muuttaa perustavanlaatuisesti suhteen rakennetta, motivaatiota ja pitkäkestoisuutta.

Purkakaamme, mitä transsendentaalinen komponentti itse asiassa tarkoittaa.

Transsendentaalinen kerros viittaa suhteen yhteiseen merkitykseen ajan myötä—ylärakenteeseen, jota molemmat kumppanit ovat sopineet seuraavansa. Tämä yhteinen tarkoitus ei välttämättä vaadi identtisiä uskonnollisia yhteyksiä tai metafyysisiä uskomusjärjestelmiä. Se vaatii kuitenkin molemmilta kumppaneilta sisäisesti rakennettuja arvohiarkioita—ja näiden hierarkioiden on huipentuttava samaan korkeimpaan arvoon, eräänlaiseen monoteistiseen sitoutumisen linjaukseen.

Tämä ylin arvo ei tarvitse olla uskonnollinen institutionaalisessa mielessä, mutta sen on toimittava kuin sellainen: yksittäinen, neuvoteltavissa oleva ja hierarkkinen, muokaten kaikki muut arvot sen alapuolelle. Ilman tätä ylimmän tason linjausta transsendentaalinen merkitys romahtaa relativismiin, ja suhde palautuu pelkäksi transaktioksi, joka on alttiina eroosiolle ajan myötä.

Tässä on ongelma: jos toinen kumppani elää kristillisen arvorakenteen mukaan ja toinen vetää vaikutteita epämääräisestä lännen "hengellisyydestä", silloin kestävän, hierarkkisesti järjestetyn arvojohdon rakentaminen käy lähes mahdottomaksi. Useimmissa nykyaikaisissa hengellisissä relativismeissä arvot katsotaan yhtä tärkeiksi, vaihdettaviksi tai jopa tilanteen mukaan määräytyviksi. Lisäksi henkilökohtaisen toimijuuden käsite korvataan usein ajatuksilla kuten "universumi päättää" tai "kaikelle on syynsä", mikä heikentää moraalista vastuuta ja rakenteellisen uhrauksen tavoittelua.

Vaikka identtiset uskonnolliset rakenteet eivät ole tarpeen, molemmilla kumppaneilla on oltava vankka, pystysuoraan järjestetty sisäinen arvokäsitys, ja näiden järjestelmien on kohtattava huipussa—olipa kyseessä Jumala, perhe, perintö tai joku muu yhtä merkittävä käsite. Ilman tätä mikä tahansa yritys rakentaa transsendentaalista suhdetta on tyhjä alusta alkaen.

Kun transsendentaalinen päämäärä on asetettu, koko transaktiivisuuden logiikka muuttuu. Miehen on edelleen oltava suhteellisesti korkeamman seksuaalisen markkinahinnan omaava—tämä dynamiikka on syvästi juurtunut naisten hypergamyyn, eikä sitä voida ohittaa. Kuitenkin nyt molemmat kumppanit toimivat ei yksilöllisen edun vuoksi, vaan yhteisen korkeamman päämäärän takia. Transaktio ei ole enää miehen ja naisen välillä, vaan kumppanin ja transsendentaalisen päämäärän välillä.

Tämä päämäärä voi olla ydinperhe, lasten kasvattaminen, perinnön rakentaminen, Jumalan palveleminen tai monen sukupolven perinteen säilyttäminen. Riippumatta siitä, minkä muodon se ottaa, sen on oltava jotain, joka ulottuu ajassa, ylittää yksilöllisen nautinnon ja järjestää päivittäisen elämän jonkin suuremman kuin ego mukaan.

Tässä yhteydessä uhrauksista tulee kunniakkaita. Epämukavuus saa merkityksen. Hierarkiasta tulee luontaista. Ja rakkaus—jos se on olemassa—ei ole vain keskinäisen edun sivutuote, vaan yhteinen kunnioitus tehtävää kohtaan, joka antaa molemmille kumppaneille hengellisen linjauksen ja eksistentiaalisen suunnan.

Ilman tällaista kerrosta suhteet jäävät hauraksi, hedonistisiksi ja lyhytaikaisiksi—riippumatta siitä, kuinka intohimoisia ne alun perin ovat. Mutta sen kanssa suhde muuttuu moraaliseksi instituutioksi, merkitystä luovaksi astiaksi ja eksistentiaalisen kiinnityksen lähteeksi sekä miehelle että naiselle.

Yhteenvetona

Ero transaktiivisten ja transsendentaalisten suhteiden välillä on väärä ja liioiteltu. Todellisuudessa kaikki suhteet ovat perusluonteeltaan transaktiivisia, ja ne toimivat parhaiten kolmion rakenteessa, jossa nainen katsoo miestä ylöspäin. Hypergamy käynnistää arvioinnin; arviointi tuottaa vakuutuksen siitä, että "tämä mies on paras, jonka voin saada tällä hetkellä"; ja tämä vakuutus mahdollistaa sen tunteen, jota tavallisesti kutsumme "rakkaudeksi"—joka juurensa puolesta on usein ihailua miestä kohtaan.

Hyvin vakiintunut fakta—jota tukevat sekä evolutiivinen psykologia että empiirinen suhdetieto—on, että tämä kolmion perusrakenne romahtaa, kun mies ei osoita realistista kykyä tuottaa arvoa. Ja mitä vanhempi mies on, sitä enemmän tämän arvon on jo täytynyt ilmetä konkreettisina elämäntavan tuloksina. Sanat, unelmat ja potentiaali voivat toimia nuoruudessa—mutta eivät keski-iässä.

Kun puhutaan puhtaasti transaktiivisista suhteista—joissa ei ole transsendentaalista päämäärää, kuten avioliittoa, lapsia tai ydinperhettä—ero Bonnie Bluen ja kolmikymppisen yksinhuoltajaäidin ja 60-vuotiaan "sokeridadon" välillä ei ole moraalinen, vaan pelkästään kvantitatiivinen ja kertomukseen perustuva. Ero on siinä, kuinka monta kumppania on rahallistettu ja kuinka rehellisesti transaktiivisuus tunnustetaan.

Kolmikymppinen yksinhuoltajaäiti, joka pukeutuu sokerisuhteensa "sielunkumppanirakkaudeksi" tai "jumalalliseksi ajoitukseksi", on pohjimmiltaan yksittäinen asiakasprostituoitu, joka naamioituu romanttiseksi sankarittareksi. Toisin kuin Bonnie Blue, joka ainakin tunnustaa transaktion, tämä nainen verhoutuu harhakuvitelmaan tai retoriseen itsearviointiin, vaikka kaikki hänen ympärillään näkevät kauppahinnan läpi.

Kuitenkin, kun transsendentaalinen komponentti on olemassa, koko transaktiivinen logiikka muuttuu. Nyt suhde juurtuu yhteiseen korkeampaan päämäärään, joka ulottuu ajan yli. Molemmat kumppanit alkavat uhrata itsensä jotain suurempaa varten—lasten, avioliiton, perheperinnön. Tämän ollakseen kestävä, molempien on jaettava ei vain sama ylin arvo heidän Rakenteellisten Sisäisten Arvohierarkioidensa (SIVH) sisällä, vaan myös rakennettava ja ilmennettävä nämä hierarkiat samanlaisen metafyysisen logiikan kautta.

Lyhyesti sanottuna transsendenssi kehystää transaktion uudelleen. Se ei poista sitä—mutta se pyhittää sen, suuntaa sen itsekiinnostuksen yli ja tarjoaa parille merkityksen suunta-akselin, joka kestää ajan yli.